Disinformation monitoring
Newsletter

【假】白宫要求科技公司拿下账号,拜登和福奇与科技公司勾结来压制言论自由?

“福奇、拜登政府官员与达科技公司勾结!”?

【日期】2022年9月7日

【来源及背景】一些保守派英文媒体报道:法院命令福奇交出有关他可能与大型科技公司勾结的电子邮件,报道这一消息的英文媒体包括右翼媒体《联邦党人》(The Federalist),还有经常发布不实信息的小报《纽约邮报》(New York Post)。右翼电视台福克斯新闻(Fox News)也有报道。

这一消息很快也传播到了中文社区中,在推特上,我们看到许多人通过翻译这些内容,继续散播对福奇的诋毁和对新冠防疫措施的攻击。

这一消息很快也传播到了中文社区中,在推特上,我们看到许多人通过翻译这些内容,继续散播对福奇的诋毁和对新冠防疫措施的攻击。

但这件事并不仅仅围绕新冠疫情的信息,福奇被卷入的是一系列有关于言论自由限制的问题。

 

【事实核查】

一场利用阴谋论发起的诉讼

根据NewsWeek的观点文章(作者本人是保守派),从今年5月开始,两位共和党人,密苏里州总检察长,也是今年11月美国参议院的候选人埃里克·施密特(Eric Schmitt)公布了他的办公室和路易斯安那州总检察长杰夫 ·兰德里(Jeff Landry)联合提出了一项针对拜登政府或在与大科技公司“审查”言论的诉讼案。

他们的诉讼称(请注意这只是起诉方的观点),拜登政府的多位高级官员一直在以审查的方式与自称是 “私人 “的大科技公司的寡头们进行勾结。这种勾结的直接目的是压制异见的 “错误思想”——即保守派的言论,因为这些言论威胁了拜登政权对权力的掌握。

施密特9月1日推特截图

但如果我们仔细去看5月份的诉讼案原件,可以看到诉讼方的主要理由和证据是拜登将以下“真实”信息标签为假新闻:1.亨特电脑门 2.武汉实验室病毒泄漏 3.疫情中强制戴口罩等,这些都是已经被多次辟谣,无法提供任何证据的假新闻。

埃里克·施密特网站上列出的诉讼理由

这起诉讼本身就是一起闹剧。但是“勾结大公司以打击假新闻名义压制言论自由”只是一个观点不是事实,而且这是一个反复被提起右翼的观点。

9月1日施密特在福克斯新闻接受采访

而在中文社区被广泛传播的对福奇的指控,其实是来源于这起诉讼对武汉实验室病毒泄漏的宣传,但这个说法一直以来就没有任何证据的支持。

起诉人是川普的坚定支持者

两位起诉人都是共和党人,其中一位是密苏里州总检察长施密特,他已经成为该州参议院空缺席位的共和党提名人并且疑似获得了川普的支持。之所以“疑似”,是因为前总统川普仅表示自己支持 “ERIC”(加上施密特共有三名候选人名叫Eric,其中一位是密苏里州前州长Eric Greitens)所以不知道川普具体指的是哪一位候选人,但施密特仍在推特上宣布自己获得了川普的支持。

施密特在推特上宣布自己获得川普背书,评论:有一半的几率他背书的(Eric)不是你

白宫要求Instagram 撤下假帐户

根据小报《纽约邮报》的报道,他们指定政府与社交平台运营公司之间有勾结的原因之一是,根据共和党执政的各州获得的电子邮件,Instagram立即遵从拜登白宫的要求,删除了一个模仿福奇的假账户。

在案件中做为证据被展示的邮件记录

上图显示,COVID-19应对小组的白宫数字主管克拉克·汉弗莱(Clarke Humphrey)给Instagram(母公司为Meta)团队写邮件,邮件内容说:是否可以将这个账户移去,这不是我们(白宫)运营的账号。

但这样的行为本身无可厚非,从图中可以看到,账号的名字用了anthonyfaucioffical(安东尼福奇官方账号),有刻意仿造真实账号的意图。更何况,现在很多人都通过社交媒体获取信息,很多政客及政府官员都通过社交平台与群众沟通,如果有人伪造官方账号发布不实信息,可能会造成严重的不良影响。

目前进展

根据联邦法院网站Pacer展示的信息,司法部按照要求交出了一套被编辑了的邮件记录等文件,其中包含了报道中包含的部分截图。但也提供了反对提供特定证据请求的理由

为了让原告提出第二次修正请求,法院将新的申请截止日期定为10月6日司法部有大约2周的时间来回应。根据目前放出的信息,我们不能判定法院是否会要求司法部交出更多的文件(包括福奇相关的邮件记录)。但就像在上文提到,目前从起诉文件来看,这些罪名大多来自阴谋论,像一些中文不实信息所说“福奇如果不交会付出特定的代价”并不能证明他本身是否有错误的行为。

任何人都可以向法院提起诉讼,但被起诉并不能说明被告是否有罪。目前,这个案子正在审理中,而许多资料并没有被公开。已经公开的资料并不能证明任何罪名。

拜登政府对科技公司的危害性召开听证会

另一方面,对一些大科技公司所运营的社交平台加以管控,并保证更多人可以获得来源可靠的信息的呼声一直以来都很高。

为了解决相关的问题,在9月8日,拜登政府高级官员在的白宫举行圆桌会议,听取专家对一系列大科技公司议题的意见。根据白宫网站发布的声明,这次会议使专家和行业内的人员讨论了科技公司六个关键领域的危害性:公司竞争;隐私问题;青年心理健康;错误和虚假信息传播;包括性剥削在内的非法和滥用的行为;以及大公司算法的偏差向和缺乏透明度。

由此可以看出,拜登政府在从政府监管层面向大科技公司施压,以改进当下的社交平台。这一举动与右翼的那种“拜登与政府多位高层与科技公司勾结压制言论自由,科技公司和社交媒体媒体已然成了拜登政府附庸”的说辞显然是截然相反的。

更何况,众多社交媒体平台之间存在竞争关系,又受第230条款对平台内容的保护,又怎么可能“协商一致”对政府言听计从?前文《“言论自由”还是传播谣言?美国社交平台走向哪里?》中写到:科技巨头受到1996年《通信规范法》第230条款的保护,这个条款使得互联网公司无论采取或者不采取行动,都没有任何法律责任。现在很多人认为230条款已经不适应当前社会的需要。川普任内也曾经多次表示要废除230条款。拜登总统也表示需要对230条款进行修改。

结语

不难看出,这一场诉讼是从极右翼的叙事说法出发,通过罗列利用没有任何证据的多种阴谋论来博取眼球的诉讼。这其中提到的很多不实说法,辟谣吧之前都已经辟谣,欢迎读者们回顾阅读。

虽然根据当下的法律,各个科技公司不是必须采取行动,但这些公司是否应该承担起相对应的责任,以保护所有用户有权利获得准确的信息?“言论自由”的权利非常重要,但并不是法外之地,也不应该为引导犯罪和危害的行径开脱。

所谓的言论自由,并不是什么话说出来都是没有代价的。在文章《“言论自由”还是传播谣言?美国社交平台走向哪里?》中已经说明过:比如诽谤性的言论就不受言论自由保护,诽谤性的言论指的是向第三方传播虚假言论而导致当事人的名誉受损,包括文字性和口头中伤。诽谤性的言论必须满足以下四个条件:(1)虚假的信息;(2)传播给第三方;(3)错误是由疏忽导致;(4)对他人造成损失。由于诽谤性的法案是各州自己立法管理,每个州的情形有所不同。

参考资料:

https://www.newsweek.com/biden-regime-collapses-public-private-distinction-opinion-1739197

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/09/08/readout-of-white-house-listening-session-on-tech-platform-accountability/

https://www.nbcnews.com/politics/2022-election/trump-baffles-gop-endorsing-eric-missouri-senate-primary-race-three-er-rcna41049

https://ago.mo.gov/docs/default-source/press-releases/mo-la-v-biden-filed-petition.pdf?sfvrsn=3d20bca5_2

热门文章