Disinformation monitoring
Newsletter

【假】印第安纳商场枪击案说明了,阻止持枪坏人的唯一方法就是好人持枪?

“印第安纳商场枪击案说明了阻止持枪坏人的唯一方法就是好人持枪。左媒又不报道见义勇为者,他们是帮凶!”?

【日期】2022年7月18日

【来源及背景】7月17日(周日)晚间,印第安纳州格林伍德市(Greenwood)的一家商场发生枪击案。枪手携带两支步枪、一支手枪和100多发子弹,在其发射了24发子弹杀死三人、打伤两人后,被旁观者用合法持有的手枪击毙。格林伍德警察局局长夸赞持枪的旁观者阻止了“更多”的死亡。

美国步枪协会(NRA)在7月18日发推表示,此事说明阻止持枪坏人的唯一方法就是好人持枪。

美国步枪协会(NRA)在7月18日发推表示,此事说明阻止持枪坏人的唯一方法就是好人持枪。

(NRA推特截图)

类似言论也出现在中文社交媒体,有微信公众号将此事与德州校园枪击案对比,称“即使门口站着400位荷枪实弹的警察,也不如一位勇敢且有武器的平民英雄”,并引用NRA的“好人持枪”说法。

类似言论也出现在中文社交媒体,有微信公众号将此事与德州校园枪击案对比,称“即使门口站着400位荷枪实弹的警察,也不如一位勇敢且有武器的平民英雄”,并引用NRA的“好人持枪”说法。

(微信文章截图)

中文推特上,有账号在转述此事时称左派媒体不揭露凶犯族裔,也不报道见义勇为者。

中文推特上,有账号在转述此事时称左派媒体不揭露凶犯族裔,也不报道见义勇为者。

(推特账号截图)

 

经核查,数据显示,“好人持枪阻止持枪坏人”的比率仅为5%或更低,因此NRA称“阻止持枪坏人的唯一方法就是好人持枪”不是事实。此外,所谓“左派媒体”均有报道本案的见义勇为者。推特账号所言的“左派不情愿报道”与事实不符。

【事实核查】

“好人持枪能阻止持枪坏人”的说法是“幸存者偏差”

NRA称阻止持枪坏人的唯一方法就是好人持枪,那么数据支持这种说法吗?

《纽约时报》在今年六月底发布过一篇文章《是谁阻止了持枪的坏人?》,详细分析了从2000年到2021年,433场主动发起的枪击是如何结束的。

这些数据来自德克萨斯州立大学的高级执法快速反应培训中心(Advanced Law Enforcement Rapids Response Training Center),该中心的研究人员与联邦调查局合作,对这些袭击进行编目和审查。与计算最低人数的大规模枪击事件统计不同,枪击案数据包括伤亡较少的事件,但研究人员排除了家庭内发生的枪击事件和与帮派有关的攻击。图源:《纽约时报》

文章透过数据分析,得出四个主要结论:

  1. 在不到三分之一的袭击事件中,警察开枪或用身体制服了枪手;
  2. 旁观者阻止了一些枪手,更多时候是用身体力量而不是用枪;
  3. 每四次袭击中就有一次是以枪手自杀告终;
  4. 四分之一的枪手逃逸(尽管大多数人后来被抓住)。

我们主要来看看第二点:旁观者阻止枪手。

《纽约时报》指出,在发生致命的枪击事件后,枪支权利倡导者经常推动武装更多的人,并列举“持枪好人”阻止“持枪坏人”的突出例子。刚发生的印第安纳商场枪击以及NRA的发言正是佐证这一说法的例子。

实际在数据中,武装的旁观者射杀袭击者的情况并不常见——433起案件中的22起(5%)。在其中的10起案件中,“好人”是一名保安或一名休班警察;这个“好人”是非执法部门成员的武装人员的概率仅为2.7%。可以说,要指望“持枪好人”去制止“持枪坏人”,概率仅在5%或以下。

因此,“阻止持枪坏人的唯一方法就是好人持枪”是没有数据支持的。

而且事实上,在现场有一个以上的非执法部门成员的武装人员会造成混乱并带来可怕的风险。比如在2021年,科罗拉多州阿瓦达市的一名武装旁观者开枪打死了一名袭击者。但他自己也被警察开枪打死,因为警察误以为他是枪手。

另外,旁观者用身体制服袭击者的情况是上述情况的两倍,通常是通过擒拿或击打他们。2014年在西雅图太平洋大学,一名学生保安向一名正在重新装弹的枪手喷洒胡椒粉并将其制服,该枪手在一次袭击中死亡,另有三人受伤。这名保安夺走了袭击者的枪,并扣留了袭击者,直到执法人员赶到。

显然,旁观者能起作用的关键在于旁观者的动意,而并不在于ta是否持枪。

“左派媒体”有报道见义勇为者,并称他为英雄

部分中文账号称“左派媒体不揭露凶犯族裔,也不报道见义勇为者”,这是真的吗?

一般被保守派称为“左派媒体”的,有比如CNN、NBC、CBS、ABC、《纽约时报》、 《华盛顿邮报》。

经核实,上述媒体每一个都有报道此案,并且大多数在标题就提到了见义勇为者。除了在标题称他英雄外,有的还做了专题报道。

同ABC报道一样,部分媒体在警方公布讯息后公开了枪手的姓名与照片,保守账号所谓的“左派媒体不揭露凶犯族裔”与事实并不相符。

除了如实报道本案件外,《纽约时报》和《华盛顿邮报》重点强调了“英雄”并不能解决枪支暴力问题。《华盛顿邮报》提供了FBI报告中的数据,显示在2000年至2019年这20年中发生的超过430起主动袭击时间仅有10起是由武装平民阻止枪手。

综上,所谓“左派媒体”均有报道此案及点出见义勇为者的存在,也有部分报道提供了枪手的照片(揭示其族裔)。

结论:

数据显示,“好人持枪阻止持枪坏人”的比率仅为5%或更低,因此NRA称“阻止持枪坏人的唯一方法就是好人持枪”不是事实。拥枪派希望通过宣扬类似言论来达到推动更多人持枪的目的,无论是出于商业目的或是政治目的,读者都需要警惕这种没有数据支持,通过极个别事件得出绝对结论的宣传手段。

另外,所谓“左派媒体”均有报道本案的见义勇为者。推特账号所言的“左派不情愿报道”和“不揭露凶手族裔”与事实不符。此类有意推动阴谋论的立场偏好鲜明的言论,通常运用带有强烈情绪色彩的文字来阐述其观点,读者只需要稍加搜索和思考即能识破。

参考资料:

https://www.nytimes.com/interactive/2022/06/22/us/shootings-police-response-uvalde-buffalo.html

https://www.cnn.com/2022/07/19/us/eli-dicken-indiana-mall-shooting-bystander/index.html

https://www.nbcnews.com/news/us-news/four-dead-shooter-uses-long-gun-open-fire-indianapolis-area-mall-rcna38637

https://www.cbsnews.com/news/indiana-mall-shooting-greenwood-park-mall/

https://abc7chicago.com/greenwood-park-mall-shooting-jonathan-sapirman-shooter/12063403/

https://www.nytimes.com/2022/07/18/us/greenwood-indiana-mall-shooting.html

https://www.nytimes.com/2022/07/19/us/armed-bystander-indiana-mall-shooting.html

https://www.washingtonpost.com/nation/2022/07/18/greenwood-mall-shooting/

https://www.fbi.gov/file-repository/active-shooter-incidents-20-year-review-2000-2019-060121.pdf/view

热门文章