随着大选临近，最近华人微信圈里又开始传各式各样关于加州 47 号法案的文章，不少文章都说这一法案通过后，让加州盗抢 950 美元以下都不算犯罪了，让加州犯罪率飙升，罪犯无法无天等等。在微信圈子里随便一搜就是大量类似的文章。
这些文章和诸如 “美国新冠肆虐人却没多死”、“大数据证明新冠不可怕” 等一样，都因为一个惊悚的标题开始在中文圈热传的，然而，这些全篇都是捏造数据和图表的文章背后，却是已经导致 20 万人死亡的疫情。
美国疫情死了接近 20 万人，正说明谣言盛行的代价。而关于 Prop 47 和偷盗少于 950 美元 “不算犯罪” 的相关信息也会有非常负面的社会影响。今天我们就来好好聊一聊关于 Prop 47 法案以及它背后的故事。
首先，偷盗少于 950 美元 “不算犯罪” 或者 “不坐牢” 的说法都是捏造的，正确说法是不算重罪。
其次，Prop 47 虽然包含 $950 美元重罪线这一条款，但该条款却非 Prop 47 法案所发明。它出自 2010 年加州议会通过的 AB 2372 法案 [1]。当然 AB 2372 内容非常丰富，不冗述。
不过，有个关键处是对的，就是 Prop 47 的确是个有轻刑化倾向的法案。而且，它比提升重罪线到 $950 走得更远。
观察当时英文媒体中反对 Prop 47 的言论，你会发现讨论往往集中于 “非法持有氯硝西泮（治抑郁的处方药物）视为轻罪会助长麻醉强奸”、“DNA 查验过于广泛”、“偷窃枪支和冒用他人身份视为轻罪会影响安全”、“吸毒者不强制收监他们会不会主动去矫正” 等等非常具体的问题。
而中文舆论则完全不同，它的攻击点，集中于一个早在该提案四年前，就已经通过的法条上。
为什么会这样？第一代华人圈子信息污染严重，且他们对左翼政策理解和接受不能。其实我们考察最上面那条谣言的重点就知道了：
以上这三点，我一个个说。
在这条谣言传出时，民主党的支持者群里做了这么两个图反击：
在加州把 felony theft（盗窃的重罪线）从 $400 提到 $950 之后，共和党的大本营德克萨斯州，把它的重罪线从 $1500 提到了 $2500。这两个图的意思，是说共和党，或者说特朗普的支持者（其实这两个群体已经高度重合）双重标准。
但无论做这个图的人，还是传这个图的人，心里都是清楚的，对方不是双重标准。
而是——
根本不知道德州有这回事！
根本不知道德州有这回事！
根本不知道德州有这回事！
嗯，得说三遍。
为什么不知道？我们要从第一代华人（即成年后从中国移民来美的群体）的特性说起，他们对政治极度冷感，这是从中国带来的习惯。他们从来就不关心公共生活，因为在中国做这种事缺乏渠道，充满危险，以至于会有深深的挫败感。
在美国，要引爆这些人的政治热情，你好好说话、讲理、宣传、普及，那是没用的。他们要么不阅读，要么回头就忘，因为根本不关心。
加州和其它州不同的是，它经常使用公投。所以 Prop 47 为了获得公民支持，宣传了好多年。对加州人来说，这法案的方方面面早就应该是常识了。但你会发现，很低级的谣言从 2016 年传到 2020 年，在加州华人圈依然欢畅，因为他们对法案压根不了解。
这是为什么呢？因为有些政治团体发现，虽然好好讲理无法打动他们，但某些特定的办法却可以有效地调动这些人，这个办法就是恐吓。
偷盗 950 美元不犯罪！再不投特朗普你的车就完蛋啦！
撞死华人拿绿卡，非法移民的如意算盘，再不投特朗普你的人身安全就没有保障啦！
推行男女同厕，偷窥狂泛滥，政策推出当天，我家旁边的公园女厕所就有男人偷窥。叫来警察也不管，再不投特朗普你的女儿厕所都上不了！
大麻合法化，大麻店开进中小学周边，万圣节不怀好意的人给小孩发大麻糖。再不投特朗普，你家小孩将来就吸毒啦！
……
所以你会发现，第一代华人参政，其行为规律很有意思。法案出台之前询问公众意见，他们没动静，各种听证会一个也不去。法案临近投票或者刚一出台，微信群里一煽动，议会、政府大楼就成了华人博士们指着议员、官员鼻子骂街的菜市场，更不用说电话，早就打爆啦！
这些恐吓，有三个特性：周期性、指向性、保守性。
【周期性】在中文舆论圈里，危机爆发呈现周期性。比如大麻公投结束，发大麻糖的坏人就全部跳出来了。比如放松跨性别使用厕所，偷窥狂就全部跳出来了。比如重罪线一提高，砸车的人全部跳出来了。等到尘埃落定，这些犯罪分子在微信群里又神奇消失了。你近两年还听说过加州公园女厕所偷窥狂的故事吗？没有了。他们要等到下次同类话题处于热点时再来偷窥。
【指向性】解决这些问题的指向性也很明确，那就是投共和党投特朗普。街头偷窃警察接到报案不管怎么办？谴责警察？改革警务问责机制？Defund the police？不，当然是投特朗普投共和党。他们知道加州 40 多年前还是深红州的时候，犯罪率是啥样吗？不知道。
【保守性】所有这些令人恐惧的议题，都是保守派抛出的议题。你问那些华人：新冠死了 17 万你恐惧吗？疫情都爆发半年了检测还要六天才出结果你恐惧吗？华人绿卡这几年少发 15% 你恐惧吗？H1b 停掉了你恐惧吗？几十万华人留学生身份存疑你恐惧吗？总统煽动中国病毒功夫流感你恐惧吗？精神病人开放持枪中学老师带枪上学你恐惧吗？你女儿被强奸怀孕了不让堕胎你恐惧吗？——他们不恐惧：美国本来就这样嘛。
而在华人圈里，加州又是话题中心。以上那些政策，发生其它州，并不会有华人讨论。但到了加州就成为华人圈的议题中心——谁叫加州华人多。那为什么那么不满又往这里跑？这个他们自己也未必意识到。只是觉得这儿经济好工资高，华人工作也好找——但这不是天上掉下来的。
最近路易斯安那州，美国最穷的那几个州之一，出了个新闻。州最高法院驳回了下级法院提交的重审某过往案件的动议。[3]
为什么下级法院想重审？因为法官回溯案卷时，认为这个案件当年判得太重。
多重呢？无期徒刑。犯人叫布莱恩特，要在牢里呆一辈子，他是 1997 年判的，现在已经呆了 23 年。
这个犯人到底有什么罪？他偷拿了一把剪植物的剪子（hedge clippers），未遂。这样一把剪子，在今天 Amazon 上的价值大概是 20-150 美元之间。大部分剪子卖 30-40 多美元。
那为什么会判那么重呢？因为他此前有犯罪记录。79 年（20 岁）他持械抢劫，被判入狱 10 年。出狱后又被判了两次轻罪（数额很低的偷东西或假支票）。根据州法中的 “惯犯法”，判处终身监禁。假如你在中国经历过 80 年代，就知道中国死刑罪名中有个类似的叫 “惯窃罪”，枪毙了不少人，该罪名于 97 年废除，惯窃变成偷盗罪名下的一个加重情节，刑罚大大减轻。而美国一些州的刑法，背后差不多就是中国 80 年代的那些认识。
这类案例在该州并不新鲜，1996 年，一个名叫杰克逊的男子在该州因为偷盗一件 159 美元的夹克被捕，同样因为此前有三次案底被判无期徒刑。
下级法官为布莱恩特的案子重审写了很多理由，其中给我印象最深的是，法官说：“这个人犯罪的时候是 38 岁，我们已经把他关了 23 年，花了纳税人 51 万 8667 美元，今年他已经超过 60 岁了，假设他再活 20 年的话，最后要花我州纳税人超过 100 万美元。”
法官发出灵魂之问：“他就是偷了把剪刀而已啊，还未遂，为什么路易斯安娜州的纳税人要为他支付 100 万美元？”
这个矛盾非常醒目，就算剪刀价值高达 100 美元，他每天都偷一把，偷上 30 年，也才 100 万美元。你要是把这笔钱直接发给他，他可以在这个最穷的州过得很舒坦，干活贡献社会，就算不干活宅在家里也能消费提振经济。
但普通人是很难转过这个弯来的。因为这涉及到人们一个根深蒂固的弱点，就是底层的那些犯罪行为，发生在自己身边的，贴近个人经验的，才会被他们明确地认知为犯罪行为。这些损失，才被视为个人和社会损失。什么刑罚成本；抓捕成本；监狱运营成本；服刑人员在监狱里被发展进犯罪网络，出狱后重新犯罪的成本；重刑导致非暴力罪犯被抓捕时倾向于使用暴力拒捕的成本；看管人员成本；这些东西，是不被视为 “损失” 的，至少他们意识不到。
我经常举一个例子，如果一个城市，突然有一天发生了 1 万起砸车偷窃案，保证整个城市的人都气炸了，恨不得把所有小偷全部判无期。但你仔细核算一下，假设每部车平均修理 + 误工费用是 2000 美元，这总案值也就只有 2000 万美元。可在洗钱、商业欺诈、贪污等等事情上，这个案值只是个小案子。情节轻微的罚点款，严重的判几年几十年，也就差不多了。对于这类犯罪，普通人不关心不了解也不懂。像华尔街在 2008 搞出那么严重的经济危机，你想想中间包含多少欺诈案件？还不是绝大部分都迷糊过去了。
所以对非暴力的经济犯罪施加重刑，到最后基本上就变成专门针对穷人或弱势群体的惩罚。从道义和公平上是说不过去的，从经济上是亏损的。
加州其实和路易斯安娜类似，是个刑罚非常重的州。当华人圈里在骂加州 Prop 47 及 950 美元重罪线是 “脑残法案” 的时候，他们意识不到加州这个值已经偏低了。
在大家心目中，加州是个深蓝州，各项政策应该是比全美左一些或者极左才对。不过，加州蓝和新英格兰地区（美国东北传统工业区，最早的殖民地带）的蓝是不同的。加州蓝重要的一部分是 “族裔” 蓝，随着墨西哥裔的涌入而变蓝，跟东北的白左蓝差异还是不小的。
加州长期秉持里根的重刑主义，检察官包括哈里斯都有这个倾向，或者说经常要克服自己这种倾向。加州的 “三击法”（Three strikes law）特别知名，类似路州的惯犯法，多次犯罪无期监禁。尽管很多州都有三击法，但适用三击法的罪名远没有加州来得丰富。
这种过于严厉的做法的后果就是加州监狱人满为患，监狱厕所比拼多多还挤，最终招致最高法院 2011 年的强力干预。尽管很多人相信它对犯罪是有效的。
自 80 年代起，加州因为预算崩溃，逐渐开始反思此前的政策，以降低政府支出为目标，着手降低监禁率。到了 92 年，以洛杉矶大骚乱为标志性分野，加州变蓝，并越来越蓝，民主党更加关注社会公正、教育和保障，不看重刑罚，同样希望降低监禁率，把省下来的钱投保障。
截止 2018 年，加州 10 万人监禁 581 人，少于美国平均的 698 人（排美国前三位的是俄克拉荷马 1079 人，路易斯安娜 1052 人，密西西比 1039 人）。当然，由于美国的刑罚系统在发达国家里很特殊，所以加州这个数字依然还是太高。
考虑到无论美国和加州，人们目前对监禁这一行为的观念发生了极大变化。而观念会转换为投票，投票会转换为法律，法律会影响入狱人数。所以可见的趋势是入狱者将继续减少。
最后谈 Prop 47 到底对加州的犯罪率有没有影响。目前相关研究很多，结论也并不统一。这很正常，对一个影响广泛的社会政策来说，6 年是一个太短的时间段，可供观察的数据不足。且犯罪率变化的因素过于复杂。媒体也处于一惊一诧反复打脸被打脸的过程中。贴一系列图表吧。
几个关键时间点：
1992 年，加州以 Rodney King 事件为分野，由深红州变成深蓝州。（但 92 年总统选举、此后多年的州长和州议院的红蓝变换均复杂，不冗述）
2011 年，AB 109 法案，非暴力轻刑犯从州监狱分流至县监狱或家中缓刑等。
2014 年，Prop 47 法案。
如想对 70 年代起以里根政策为代表的 “大监禁” 的影响稍作了解，可阅读我这篇文章。（微信里无法放链接，请到 @破破的车 微博上看《黑人受警察结构性歧视？这个问题是如何论述的》一文）
参考资料：
[1] http://www.leginfo.ca.gov/pub/09-10/bill/asm/ab_2351-2400/ab_2372_cfa_20100628_141522_sen_comm.html
