【事实核查】
“左派公知”哈里斯是谁？
这篇公众号文章表明来源是《纽约邮报》（New York Post），原报道于8月21日发布。
《纽约邮报》是著名的保守派小报，与福克斯新闻同为默多克的新闻集团（NewsCorp）拥有。
福克斯新闻也发布了相似的内容。
微信公众号文章中的“左派公知”是山姆·哈里斯（Sam Harris），是一名美国哲学家、作家和播客主播。他因批评宗教，特别是伊斯兰教而咱露头角，是新无神论的“四骑士”之一。
哈里斯自称是一名自由主义者，并表示他支持对富人增税、毒品非刑罪化和同性婚姻合法化。同时，哈里斯支持拥枪。
在2016年总统大选中，哈里斯支持希拉里·克林顿（Hillary Clinton），并强烈反对川普的候选资格，批评川普撒谎。
哈里斯到底说了什么？
《纽约邮报》的文章中写道，哈里斯上周在英国播客“Triggermometery”表示：“一旦你认定川普是希特勒的第二次降临，那么为了阻止他，任何事情都是合法的。在2020年为了阻止川普，所有不合法事情都做了，而且是有理由的（warranted）。”
福克斯新闻的报道中写道，哈里斯为推特进行辩护，认为审查制度是阻止川普赢得连任的阴谋。同时哈里斯认为这种阴谋是合理的。
以上与微信公众号文章翻译的基本一致。
根据《新闻周刊》（Newsweek）的事后采访，哈里斯在题为“川普、宗教、觉醒主义”的90多分钟的播客节目中表示，亨特·拜登（Hunter Biden）的行为不应该与前总统川普的行为相提并论，后者目前正卷入各种法律斗争，包括被指控在其佛罗里达的家中隐藏机密文件。
亨特·拜登引起争议是《纽约邮报》在2020年大选前发表的一篇报道，据称公开的电子邮件显示亨特·拜登在2015年4月安排一名乌克兰商业伙伴与他父亲会面，并在2014年5月敦促拜登发挥“影响力”。而当脸书和推特都限制该帖子在其社交媒体网络上的影响力时，该报道却获得了更多关注。
播客主播基辛（Konstantin Kisin）和福斯特（Francis Foster）表示，哈里斯回应的是主播们问他：为什么会因为川普而与许多前朋友决裂，以及为什么庆祝推特对前总统的禁令。
哈里斯认为，亨特事件与川普参与的腐败相比，微不足道。
（注：川普大学是一家由川普组织拥有和经营的公司。因为并未有大学或学分的认证、不授予学分和学位，在2011年成为纽约总检察长办公室对非法商业行为的调查对象，并导致在2013年8月提起诉讼。事实上，因为其运作中的欺骗行为，该企业运作不久就官司缠身。2016年总统大选后，川普大学以2500万美元的总金额罚款，调停解决了所有三起诉讼。至此，该公司等于已不复存在。）
在谈到为何庆祝推特对川普的禁令时，哈里斯说这是合理的左翼否认川普的总统地位的“阴谋”（conspiracy）。
这就是右翼如福克斯新闻、《纽约邮报》以及微信公众号文章抓住的点，他们认为哈里斯承认了对川普的动作是“阴谋”、“政治迫害”。
但这话没说全，因为哈里斯接下来解释了他理解的“阴谋”一词。
“什么部分是阴谋，什么部分是公开的，这并不重要，“哈里斯回答，”如果人们聚在一起，讨论我们应该对这一现象做些什么……如果有一颗小行星向地球飞去，我们和我们所有的朋友聚在一个房间里，讨论我们可以做些什么来反映它的路线，这是不是一个阴谋？”
可以看出，哈里斯是把这个词理解为“不公开的、私下的协同合作”。因此，说他“承认对川普的动作是左翼的政治迫害”并不准确。
哈里斯事后追加解释
因为所说的话引起争议，哈里斯也在推特上亲自发文解释。
哈里斯写道：
有一个播客片段在流传，似乎让很多人对我对川普的看法感到困惑（这是可以理解的，因为我当时讲得不是很清楚）。因此，就其价值而言，以下是我想说的内容。
我基本上是在论证自卫原则（其中有一个相称的武力的连续体，是适当和必要的使用）。我一直认为川普是一个即使作为一所假大学校长都非常危险的人，更不用说领导美国了。当他成为一个不愿承诺和平移交权力的现任总统时，我认为他更加危险。(然而，我从未对他是橙色希特勒抱有任何幻想。）
在播客中，我狭隘地谈到了在选举前忽略亨特·拜登的笔记本电脑事件的明智性和适当性。我一直认为，无论从道德上还是从新闻学上来说，这都是一个非常艰难的决定。
但考虑到上一次选举中安东尼·韦纳的笔记本电脑的情况，我认为这可能是正确的决定。
我在那个播客上说的任何话都不是要暗示民主党人进行选举欺诈或采取其他非法措施来拒绝川普担任总统是正确的（我也不认为他们这样做了）。
简单总结，因为哈里斯认为川普是非常危险的，所以左派去尝试阻止川普当选是符合“自卫原则”的，这就解释了为什么他会认为左翼不公开的协同合作是合理的。同时，哈里斯表明了他在播客中的发言也并不是认为左翼采取了非法措施来阻止川普，更谈不上政治迫害。
值得注意的是，关于亨特邮件门，律师艾伦·德肖维茨（Alan Dershowitz）在4月份告诉保守派媒体Newsmax，亨特·拜登只是在电子邮件中提到他的父亲，并不能成为指控现任总统的理由。
右翼的“单方论证”
有趣的是，在以上保守派媒体如《纽约邮报》、福克斯新闻都发布了关于哈里斯在播客发言的误导性的、看似赞许哈里斯“出来承认左翼的阴谋”的内容之前。极右翼媒体Breitbart连发两篇怒斥哈里斯的文章。
作者怒斥哈里斯是骗子、伪君子、可耻的人。认为哈里斯欺骗了读者。
从以上两种不同态度可以看出他们运用“单方论证”（Cherry Picking）手法的娴熟：在评论一件事时并不客观展示事情发生的全貌，而是选择符合自己偏好的部分来片面地论证。这种叙事并不是事实陈述，而且作为观点表达，也是那种没有事实依据的观点。
结论：
所谓的“左派公知”山姆·哈里斯在播客中表达的是，他认为推特封锁川普是有必要的、合理的，并认为亨特邮件门跟川普陷入的腐败根本无法相提并论。哈里斯事后解释称，他并没有暗示左翼采取非法措施阻止川普，也并不认为左翼会这么做。因此，微信公众号文章称“左派公知承认对川普的政治迫害”是不真实的。
参考资料：
https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Post
https://en.wikipedia.org/wiki/News_Corporation
https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Harris
https://nypost.com/2022/08/21/the-lefts-mask-slips-on-brazen-trump-bias/
https://www.newsweek.com/who-sam-harris-writer-hunter-biden-laptop-1734981
