近期 ，知名财经评论员郎咸平先生在其自媒体平台（抖音 ，YouTube）上就美国社会及政治议题发表了一系列评论，尤其是对洛杉矶因为抓捕无证移民引发大规模抗议事件的评论，引发了广泛传播，抖音和微信短视频上均有1.1万赞。然而，将其与公开的政策文件、法律条文及媒体报道比对后不难发现，这些评论中包含多处与事实严重不符的信息、误导性陈述以及未经证实的阴谋论。鉴于其公众影响力，这些言论可能对公众认知产生误导。本文将对其核心言论逐一进行核查。
该视频主要包括以下几条虚假信息：
这一说法完全与事实不符。美国的移民执法职责不属于军方，而是由国土安全部下属的机构承担，主要包括移民及海关执法局（ICE）和海关与边境保护局（CBP）。
而美国海军陆战队（USMC）作为隶属美国国防部的作战部队，在和平时期不得在国内执行民事执法任务。联邦法律《地方保安官法案》（又译民兵法）（Posse Comitatus Act）明确禁止动用军队介入国内执法事务，除非国会授权或总统宣布紧急状态。历史上即使是在灾难时期（如卡特里娜飓风），美军介入的权限也受到严格限制。
该法律源于对军权干政的历史警惕，旨在防止联邦军队干预民事事务，保护公民自由。即便在面对严重边境危机时，总统也只能授权国民警卫队协助后勤工作，不能让正规军直接参与抓捕、审讯或驱逐等行为。
事实上，自2025年1月20日以来，川普政府确实加大了对无证移民的执法力度，但执行单位依旧是ICE。白宫原本设定的目标是每日3000起抓捕行动，比川普首任100天期间的日均660起大幅提高。然而，由于资源限制，这一目标并未实现。相反，多地的社区出现反弹，尤其在ICE被川普的白宫副幕僚长斯蒂芬 ·米勒建议在家得宝（Home Depot）或7–11等地“钓鱼执法”之后，引发了广泛抗议。根据公开报道，仅2025年6月上旬的第一个周末，ICE在洛杉矶的逮捕数字为6月7日44人，6月8日118人，6月9日70人，远未达到“3万人”的数量级，差了百倍。
结论：海军陆战队从未参与境内移民执法，所谓“洛杉矶出动海军陆战队抓人”毫无依据。
这类言论是美国右翼政治圈中长期流传的“阴谋论”之一，其核心逻辑是：民主党故意引入非法移民，将其安置在关键的摇摆州，从而操纵选举结果。这一说法从法律、现实和逻辑三个层面都无法成立。
相关阅读：《【假】川普：民主党人让移民入境，目的是让他们成为其票仓》
首先，根据美国联邦法律，只有美国公民拥有联邦选举权利，也就是说，非公民——无论他们是否持有绿卡——都无权在总统、国会等国家级选举中投票。在极少数城市或地方（如旧金山的学区选举），合法非公民可能在某些极具地方性的事务中参与投票，但这与总统或国会选举毫无关系。
其次，“非法移民都投票给民主党”这一设想本身就是一种假设前提的循环推理。既然他们不能投票，那么“投给谁”完全没有意义。而“民主党故意引进非法移民”的说法更是缺乏任何可供验证的证据。美国的移民潮涉及劳动力市场、国际避难制度、地缘政治等复杂因素，无法简单归因于某一党派的“操盘”或“安排”。
因此，这一言论不仅失实，而且强化了对移民群体的污名化，将政策讨论简化为党派对立，误导公众对现实的理解。
而且我们看到了很多现实中的例子，申请庇护的时候选择民主党主政的州，认为那样会比较宽松，而一旦获得了庇护身份以后，就开始大骂民主党的政策，比如门户大开，放这么多人进来，且“福利养懒人”。
这同样不属实。“庇护城市”（Sanctuary City）并无统一官方定义，一般指地方政府限制本地执法部门与联邦移民机构合作，避免无证移民因轻微违法（如交通违规）而被遣返。这种政策旨在保障社区安全，鼓励移民在遭遇暴力或成为目击证人时敢于报警。
相关阅读：《庇护城市会包庇窝藏非法移民？左右翼对庇护的理解可能都错了》
目前，美国有上百个城市与县区采纳不同形式的庇护政策，除洛杉矶外，包括纽约、旧金山、芝加哥、西雅图、丹佛、费城等大城市，甚至一些州（如加州）都在不同层级实施庇护政策。
因此，称洛杉矶为“唯一的庇护城市”完全不符合现实。
1992年洛杉矶骚乱的核心确实与黑人遭警察暴力执法有关，但并非“被打死”。当年事件起因是一名黑人男子罗德尼·金（Rodney King）因交通违规遭警察拦截，数名白人警察对其进行长时间暴力殴打。全过程被市民乔治·霍利迪拍下后广为流传，激起公愤。
然而，这几名警察在法院审判中被宣判无罪，引发民众对司法不公的强烈愤怒，特别是在非裔美国人社群中，这一判决被视为制度性种族歧视的象征，最终点燃了长久以来积压的矛盾，引发全城骚乱。
补充说明：罗德尼·金并未死亡，也未在当场失去意识，他后来曾公开呼吁和平，但未能平息局势。整个骚乱持续六天，造成63人死亡、2000多人受伤，成为美国近代最严重的城市暴动之一。此次骚乱不仅仅是针对单一案件的抗议，而是多年警民关系紧张、种族隔离、经济边缘化等问题的集中爆发。因此，将骚乱归结为“黑人被打死”既不准确，也掩盖了深层次的社会矛盾。
这句话以极端化表达掩盖了真实问题的复杂性，且其极端言论涉嫌严重的种族歧视。美国司法系统确实存在系统性不平等：穷人、特别是少数族裔被告人，往往缺乏资源聘请资深律师，只能依靠人手不足、案件积压的公共辩护人。而在量刑、保释、陪审团判决等环节中，种族偏见也屡见不鲜。
陪审团的组成机制虽然设计上力求公平，但因筛选机制中的结构性障碍（如“种族挑战”策略），常常导致陪审团成员过度同质化，进而影响对案件的感知和判断。
不过，这个说法虽触及了美国司法系统中的真实问题，但描述方式非常粗糙和不准确。
因此，该言论触及了一部分现实问题——司法不平等与种族偏见——但其表述粗暴且不准确，将系统性问题归结为“陪审团冷血”，既不符合事实，也无法促成对问题的深入理解。
郎咸平在视频的后半段说，“因为暴动的人，都不是美国的主流。你觉得美国主流白领精英，华尔街会去暴动吗？他们需要稳定，他们需要和平。看到这些人在暴动，而且又是墨西哥人黑人，非法移民在暴动。美国那些有钱老百姓更生气，住郊区老百姓更生气。他气谁阿，他不气川普 ，气的是非法移民。全都给我抓起来，我跟你讲。你把国家搞更乱，更支持川普强力镇压。洛杉矶暴动越严重，他越获得民意支持。而且是上层老百姓的民意。”
“而共和党的基本票源就是有钱人，就是上层人士。比如华尔街白领精英什么的。基本上民主党的支持者是穷人，什么非法移民。这种底层人支持他不重要。华尔街，郊区的有钱人，这些老百姓支持你才是最重要的。”
这是一种典型的政治漫画式描绘，违背现实中的复杂构成。显然是对美国的现实政治缺乏足够的了解。
郎咸平先生的这段话非常典型地体现了他在评论美国社会问题时的一贯风格：它以一种看似“一针见血”的现实主义口吻，包装了一个建立在事实错误、刻板印象和逻辑谬误之上的、极度简化的精英主义叙事。这并非客观的社会分析，而是一套服务于特定结论的、具有煽动性的话语。
其论述的根基，建立在一个对社会抗议者身份的严重歪曲之上，这是一种典型的“稻草人”谬误。他将“暴动的人”标签化为“墨西哥人、黑人、非法移民”，意图将一场复杂的社会运动描绘成“非我族类”的破坏活动，从而剥夺其正当性。然而，事实恰恰相反。
此次洛杉矶的事件，主要是因为抗议ICE在社区过度执法引起，抗议的人多是当地合法公民和移民。开始多是和平抗议。后期可能会掺杂进一些人对商店进行抢劫。但是至今未见报道有死亡事件，是否能称之为暴动还有待商榷。
以2020年乔治·弗洛伊德事件引发的抗议为例，这是美国近代史上规模最大、参与者最多元的社会运动之一。大量的现场报道和数据都证实，例如皮尤研究中心的报告表明，参与者是高度多种族的，其中包含了大量的白人、亚裔、拉丁裔公民，涵盖了学生、教师、普通白领等各个社会阶层。
建立在这种对参与者身份的歪曲之上，郎咸平进而构建了一个片面的政治因果链条，即“国家搞得更乱，（主流民众）就更支持川普强力镇压”。这个论断只捕捉到了现实的一个侧面，因而具有极强的误导性。“法律与秩序”确实是保守派的一张王牌，社会动荡能够激发部分选民对安全的担忧，使其倾向于支持强硬派。但这并非故事的全貌。这种分析完全忽略了事件的另一面：警察暴力和社会不公本身，同样是激发另一部分庞大选民群体——包括民主党支持者、摇摆选民、年轻人和少数族裔——投票热情的核心动因。郎咸平只看到了“乱”让一部分人支持镇压，却完全无视“乱”的根源让更多人选择用选票来反抗当时的执政者。
这种将复杂动态简化为二元对立的倾向，在他对两党选民基础的漫画式划分中表现得淋漓尽致。他将共和党票源简单定义为“有钱人、华尔街精英”，将民主党支持者归为“穷人、非法移民”。这与美国政治的现实相去甚远。共和党今天的核心票仓包括庞大的白人蓝领、工薪阶层及乡村选民。而民主党的支持者联盟则由城市专业人士、少数族裔、年轻人等多元群体构成，其中最关键的错误在于，“非法移民”根本没有联邦选举的投票权，无法构成任何政党的“票源”。
然而，这段话最能揭示其底层逻辑的，或许不是上述这些事实错误，而是其背后赤裸裸的精英主义世界观。当他说出“这种底层人支持他不重要。华尔街，郊区的有钱人，这些老百姓支持你才是最重要的”这句话时，他彻底抛弃了客观分析，转而宣扬一种将政治简单等同于财富和权力的犬儒哲学。这不仅是对现代民主社会“一人一票”基本原则的蔑视，在现实政治分析中也是一个巨大的错误。忽视或蔑视所谓“底层人”选票的政治力量，无法在需要广泛动员的全国性选举中取得胜利。
总而言之，郎咸平的这段评论并非对美国政治的深刻洞察，而是一种“爽文”式的解读。它通过制造对立、简化群体、传递虚假的确定性，并鼓吹一种愤世嫉俗的“金钱权力至上”法则，迎合了部分受众希望快速理解复杂世界并确认既有偏见的心理需求。这种分析模式是危险的，它不仅传播错误信息，更重要的是，它通过否定和蔑视普通人的价值，消解了对社会公正、程序正义和民主原则的严肃讨论，将一切都归结为一场粗暴的、只有强者才能胜出的丛林游戏。这是一种智力上的懒惰，也是一种价值上的虚无。
总结
郎咸平关于美国社会的言论普遍缺乏基本事实依据，其典型特征是：
郎咸平发表的这一系列言论，在经过事实核查后，暴露出其普遍缺乏事实依据、充满了对美国法律、政治和社会现实的严重误解与歪曲。这些言论通过“大胆”的断言和极度简化的叙事来构建一个引人注目但与现实脱节的故事，更像是一种迎合特定叙事的政治宣传，而非基于事实的客观分析。在今天这个信息复杂的时代，对这类高度简化和情绪化的论断时刻保持警惕和批判性思维，显得尤为重要。
在全球信息传播高度流动的时代，这类“似是而非”的断言容易误导公众、加深偏见。理解美国社会的复杂性，需要建立在对法律制度、政治结构与社会历史的深入理解基础上，而非依赖于断章取义的快餐式评论。
参考资料：
