作者：Moreless
【事实核查】
调查报告出自何处？
去网上翻查了一下这则报告，其实不难找，地址就在这里。确实有这么一个研究所，也同样有这么一个报告。
报告的题目是：As Inflation Squeezed Family Budgets, Food Insecurity Increase between 2021 and 2022. (随着通货膨胀挤压家庭的预算，家庭食物不安全性*在2021到2022年之间增加）。
*所谓的“食物不安全性”，根据美国农业部的标准有六个调查问题，本文后面有详细的解释。
报告的末尾是这么介绍这个机构Ubran Institute的：
城市研究所，非营利性质的城市研究所是一个领先的研究机构。致力于发展基于证据的真知灼见，以改善人们的生活和加强社区交流。在过去的50年中，城市研究所一直是一个值得信赖的来源，它对复杂的社会和经济问题进行严格的分析，为政策制定者、慈善家和实践者提供战略建议，并提出了新的有前途的想法，以扩大所有人的机会。
来自维基词条的解释是：
城市研究所是一个位于华盛顿特区的智库，开展经济和社会政策研究，他们的目标是”以打开思路，形成决策，并提供解决方案”。城市研究所衡量政策效果，比较各种选择，显示哪些利益相关者得到的好处最多，哪些最少，检验政策接受程度，揭示趋势，并使成本、效益和风险明确化。
这个位于美国首都华盛顿的智库是为决策者提供一些政策指引和参考的。
这篇报告对于新冠期间的通货膨胀导致的食品短缺和食品安全问题提供了一些数据分析。
报告开头说：
随着COVID-19疫情流行期间援助的到期，政府提供的公共资源越来越少，而且需要更严格的预算来购买食品，全国各地许多家庭的食品困难已经增加。在这篇简报中，使用城市研究所的“健康状况 “数据，研究了食品不安全和接受慈善食品的趋势。研究数据来自城市研究所的福利和基本需求调查（Well-Being and Basic Needs Survey，以下简称WBNS）。
这是一项具有全国代表性的年度调查，调查对象为7500多名18至64岁的成年人。我们估计了2022年报告家庭食物不安全和接受慈善食物的成年人的比例，并将这些比例与2019年、2020年和2021年的估计数进行比较。
对于“食物不安全性”的详细解释
报告提到了报告家庭食物不安全和接受慈善机构食物救助的成年人比例。注意这个“食物不安全” (food insecurity) ，表示人对自己的饮食表示担忧，有可能是没有足够的钱去买足够的食物，也有可能是对自己的膳食结构表示担忧，都可称之为食物不安全。这个跟“吃不饱饭”，并没有很高的重合度。
报告中也对如何评估“食物不安全”做了详细的说明：
对家庭食物不安全的估计是基于美国农业部的家庭粮食安全调查模块的六个项目的简表，并使用12个月的参考期。在调查问卷的回答中：
- 有二至四个肯定回答的受访者被定义为有低度的家庭食品安全 (low household food security)；
- 具有五到六个肯定回答的受访者被定义为具有极低的家庭食品安全 (very low household food security)。
这些群体被共同定义为粮食不安全。
只有一个肯定回答的受访者被定义为位于食物不安全的边缘 (marginal food security)。
肯定的回答包括有以下的情况：
- 家庭购买的食物经常或有时确实不能持久， 而家庭没有足够的钱去买更多的食物；
- 家庭经常或有时不能吃得起营养均衡的饭菜；
- 家庭中的成年人曾经减少饭量或不吃饭，因为没有足够的钱买食物；
- 几乎每个月，或者几个月，但不是每个月，都减餐或不吃饭；
- 被调查者吃得比他们认为应该吃的少，因为没有足够的钱买食物；
- 被调查者曾经饿过，但没有东西吃，因为没有足够的钱买食物。
由此可见，六种情况中，只有最后一条，是严格意义上的挨饿，吃不饱饭。食品不安全，比通常所说的吃不饱饭，范围要更宽泛得多。因为担心没钱，不能去买更多的食物，或者没有营养均衡的饭菜，也算食品不安全。按照如此标准，中国有多少人是食品不安全。
2022年报告食品不安全的成年人比例，并没有统计意义上的上升
报告说：
2021年12月至2022年12月期间，报告食品不安全的成年人比例从去年的20%增加到24.6%。2022年的粮食不安全率为在统计上与疫情前一年的比率没有区别(2019年为23.3%）。
超过十分之一的成年人(12.5%)报告说 2022年经历极低的粮食不安全，高于2021年的9.3%。
近六分之一的成年人(16.0%)称他们的家庭收到了慈善食品(免费食品杂货或膳食)，相比于2021年的17.4%有所下降，换算成人数，成年人减少了280万，低于2020年的使用高峰(19.7%)，但远高于 2019年的流行前比率(12.7%，或大约增加680万成人)
所以报告的结论说，2022年相比于疫情前一年的2019年，报告食品不安全的成年人比例，并没有统计意义上的上升。不过极低粮食不安全率在2022年有所上升。
而且报告中提到，就算报告家庭食品不安全，也可以去领救济食品，美国对低收入人群有社会保障，所以这些人群并不一定就是挨饿的人群。同时也不能排除，还有那些看到有免费食物福利可以领取，就去领取的非低收入者，这些都会使得这个数字比实际数字扩大。
开始我对7500人的抽样，如何代表美国2亿成年人还有所怀疑。看了报告中列出的取样的办法。倒是可以令人信服。报告说：
本简报采用的数据来自全国范围内具有代表性的18至64岁的成人样本，这些人参加了城市研究所的WBNS，包括7694名参加了12月的WBNS的成年人。
对于每一轮的WBNS，我们都会从KnowledgePanel（一个由益普索公司维护的基于概率的互联网面板，包括有和没有互联网接入的家庭）中抽取一个分层随机样本（包括大量的低收入家庭的成年人的过采样样本）。
调查权重调整了不平等的选择概率，并根据当前人口调查和美国社区调查的基准，对非老年成年人的特征进行了后分层。
文中提到了对低收入家庭成年人的过采样 (oversampling)，但是对调查权重进行了调整，避免了对低收入家庭过采样带来的偏差。
结论：
综上所述，基于一则美国智库关于食物不安全的调查得出”多少美国人吃不饱“的结论，是非常不严谨的。这份报告中对“食物不安全”的定义比吃不饱饭大得多，而且多条判定标准是出于受访者自己的主观判断。说美国有25%的成年人吃不饱饭是站不住脚的。这跟当年说“世界上有三分之二受苦的人等待我们去解救”的叙事异曲同工。
参考资料：
http://intl.ce.cn/sjjj/qy/202303/23/t20230323_38458039.shtml
https://mp.weixin.qq.com/s/YZjkB8-j35eFRJHqPKIVOQ
