【假】公共负担新规生效，用白卡将导致绿卡被拒、房子被没收

2026-01-26

“公共负担新规1月1日生效，用白卡将导致绿卡被拒、房子被没收！”？

【日期】2026年1月1日

【来源及背景】近日，有社区成员转发一则油管视频并询问其真实性。该视频以“华人父母崩溃”为标题，声称“新版公共负担将于2026年1月1日正式上路”，时长超过20分钟。整段视频几乎完全由AI生成影像构成，叙事语调极为耸动，内容渲染强烈焦虑。发布该视频的账号仅有一千余名订阅者，但该视频的播放量却接近20万次，传播范围显著超出其账号体量。

油管视频截图

经核查，这支视频把旧政策、当前政策和拟议中还未生效的政策（甚至是自己推测/猜想的“未来政策”）混为一谈，造成骇人听闻的效果，错误声称2026年如果继续使用白卡等福利，就会导致绿卡被拒，房子被没收。

部分微信文章以谣传谣，继续制造恐慌，声称这个新版的“公共负担”政策就是移民的“斩杀线”, 再加上美国国务院将自1月21日起，暂停对75个国家的移民签证申请审理，理由是加强防堵被认定可能成为“公共负担”的申请人入境，这种斩杀线的惊悚说法更是越演越烈。

本文将澄清政策并核查视频中的几个主要说法。

作者：夸克拉

【事实核查】

省流版：

该视频混淆旧政策、现行规则与尚未生效的拟议新规，并加入“AI算分”“10w万阈值”等猜想，把本来就不确定的未来变化渲染成已经确定的灾难场景。建议持续关注后续正式公布的规则文本，而不要仅凭单一视频判断。
截至目前，仍在适用的公共负担规则是2022年版本，判断重点仍是现金救济和由政府负担的长期机构照护，多数医疗补助和粮食券不计入公共负担；而2025年版本目前仍仅处于“拟议阶段”，尚未生效。
视频中多个“必撤绿卡”“统一追缴”“一刀切没收”的说法，普遍把法律上的可能性夸大为必然结果，将合规使用福利的人群描绘为欺诈者，属于典型的恐慌式叙事而非政策现实。

基本事实：“公共负担”政策一般不适用于已有绿卡持有人，2026新规并未生效

首先我们要明确，“公共负担(public charge)”规则适用于“是否批准新绿卡申请”或“是否允许入境”的问题，而不是“已发绿卡的人是否因用福利而被撤销身份”。视频中反复暗示“已发绿卡因使用福利被撤销甚至被驱逐”，与目前可查的政策文本和实践并不相符。

比如，关于“公共负担”的最新消息是，美国国务院将自1月21日起，暂停对75个国家的移民签证申请审理，理由是加强防堵被认定可能成为“公共负担”的申请人入境。此一措施将无限期实施，直到国务院完成对移民签证审查与背景查核程序的全面重新评估为止。这是美国政府进一步收紧合法移民管道的政策中最严厉的举措之一。受影响的75个国家名单中包括俄罗斯、伊朗、索马利亚、阿富汗、巴西、泰国与埃及等国。

对于已经在美国，已经持有绿卡的移民，很多移民法律服务中心都已多次强调，比如，总部位于旧金山的非营利组织移民法律资源中心(ILRC)就在中文的社区资源里强调，如果你已经是绿卡持有人，关于“公共负担”需要知道的5件事情：

1. 一般而言，已取得永久居民资格或“绿卡”的民众不受公共负担影响。

2. 续期/更新绿卡无需公共负担测试。

3. 绿卡持有人不会因为使用公共福利的原因而被轻易地驱逐出境。政府以成为“公共负担”的理由而将绿卡持有人驱逐出境是很困难的。

4. 若永久居民离开美国超过180天，则可能适用公共负担情况。绿卡持有人如需离开美国180天以上，请务必在离境之前，向可信赖的移民律师或法定代表咨询。

5. 申请公民身份无需公共负担测试。事实上，民众反而可能因为接受某些福利而获得豁免公民身份申请费用。

这支视频把旧政策、当前政策和拟议中还未生效的政策（甚至是自己推测/猜想的“未来政策”）混为一谈。制造恐慌和严重误导。

“旧政策”包括沿用多年和已废止的旧版公共负担规则。

1999年的指引将公共负担定义为：主要依赖政府保障生存的人，体现为：1、使用现金救济维持收入；2、由政府支付的长期机构照护（养老院等）。非现金福利原则上不算。

拜登政府2022年生效的新规，基本回归1999年指引的定义，继续把公共负担限定在现金救济和长期机构照护。同时明确大部分联邦医疗补助（Medicaid，也就是视频中说的“白卡”)、粮食券(SNAP)、住房补助等不计入。

这部分是已经存在且目前仍在生效的。

川普在其第一任期的2019年推出新的公共负担规则，将大量非现金福利纳入公共负担考量，规定在一定时间内累计领取福利超过12个月，就可能被定为“公共负担”而导致绿卡申请被拒。

这条规则短暂生效过（2020-2021），后因诉讼和政策变更而被推翻，拜登政府于2021年正式撤销此版本，并在2022年回到接近1999年框架的定义。

诚然，川普第二任期是希望延续其2019年的规则，并推出拟议中的新规，但目前还未生效。

2025年国土安全部(DHS)在联邦公报上发布关于公共负担的拟议规则，明确要撤销2022年版（现行版），准备恢复移民官员更大的自由裁量空间：1、不再严格限定“只算现金救济和长期机构照护”；2、提出可以更广泛考虑适用包括医疗补助等非现金福利作为“负面因素”。

这份名为“不可入境的公共负担理由(Public Charge Ground of Inadmissibility*)”的文件公布于2025年11月19日，进行了一个月的公众评论收集。

*“inadmissibility”是指可能导致某人被拒绝进入美国或面临其他移民后果的法律依据，可能包括与健康状况、犯罪记录、安全问题或未能满足文件要求相关的理由。

目前该规则状态仅是“拟议(proposed)”，尚未定稿，更未生效。视频不断说“2026年新年正式上路”，是对程序状态的误导。

综合来看，该视频通过拼接不同时期的政策框架，并将政策设想与学术推测包装为既定制度，刻意营造出一种“公共负担将在2026年突然全面收紧，且可能追溯性惩罚已持绿卡者”的恐慌叙事。同时，视频以“华人父母”这一高度指向性的表述作为标题和叙事核心，精准触发特定群体的焦虑情绪，以此放大传播效果，但其内容与现行政策和已知程序并不相符。

在基本事实错误的基础上，视频中出现了各种制造恐慌的错误说法，

比如： “只要父母用白卡看门诊、拿慢性病处方药，将来续绿卡、入籍必被拒。”

首先，如果父母已经是绿卡持有人，根本不适用于公共负担政策，其次，即便目前父母仍然在申请绿卡中，2022年版的现行规则，明确排除大部分医疗补助与粮食券等非现金福利。2025年拟议规则虽允许移民官员将更多非现金福利视为“负面因素”，但仍是“总和考量”，并未设定“只要用了就必拒”的公式。这是严重夸大的说法。

其他错误说法，比如 “一位长期使用白卡做肾透析的‘老陈’在2025年申请入籍被拒，理由是无法离开福利，并被启动重审绿卡资格。”

同样，如果“老陈”已经持有绿卡，申请入籍无需公共负担测试。更何况视频未提供证据，难以确定案件真实性，一律视为“道听途说”处理。并且，拒绝入籍和重审绿卡的案例通常是因为当初申请时存在不符合条件或重大虚假陈述，而不可能是单纯的“使用白卡”。

“新规由AI评分、大数据审核生活方式”都仅为设想，多个说法严重夸大

不得不说，该视频在举例和比喻上的确颇为生动，例子接地气、叙事节奏紧凑、情绪渲染到位，容易让观众产生一种“下一秒就会被抓走、立即被驱逐出境”的强烈危机感。

除去前文提到的混淆新旧规则、将“拟议中”描述为“已生效”等问题外，视频中还有若干具体说法同样值得进一步核查与澄清。

说法1: “新规引入 AI 评分，输入年龄、疾病、教育等，预估未来5年医疗支出；超过10万美元就拒绿卡、遣返。”

事实: 2025拟议规则确实强调“总和考量”，允许官员在评估时更广泛考虑年龄、健康、收入、教育、福利使用等因素，但没有在法规文本中写入具体“AI算法”或“10万美元阈值”。一些智库和评论曾讨论“积分制”或量化模型，但那是政策分析，不是生效中的法律条文。

视频中言之凿凿的“AI算医疗成本”、“预计公共成本分数模型”等，均为一些智库和评论文章提出的设想，用来说明公共负担可以如何被量化。但这些都是建议和理论模型，并不是联邦公报中的条文。在目前可查的拟议规则中，没有看到任何“AI算法”或“10万美元阈值必拒”之类的描述。

说法2: “白卡=电子脚镣，每刷一次就是给移民局攒一颗‘将来拒你’的子弹。”

事实: 现行规则，医疗补助不计入公共负担。即便是拟议新规，也只是把医疗补助视为“负面因素”，也就是将福利使用情况视为综合考量中的一个因素。“扣分”说法属于夸大。

说法3: “严查房产转移，会没收房子。举例：加州阿姨6年前把房子转给儿子、用了6年白卡，死后房子被州政府以欺诈性转移为由翻案并拍卖。”

事实: 联邦法确实从1993年起要求各州建立“医疗补助遗产追偿”(Medicaid Estate Recovery)，对55岁以上、接受长期护理型医疗补助的受益人遗产追偿，包括房产在内。有5年回溯期，也就是医疗补助资格审查时看资产转移的时间窗口，超过5年通常不影响资格。

各州对这项机制的执行高度不一致，财政贡献有限（即便在追偿比例最高的州，也不到该州医疗补助支出的1%）但规则复杂且缺乏透明度而引发巨大社会争议。

州政府若要用“欺诈转让法案(Fraudulent Transfer Act)”翻找更早的转移，需要个案诉讼和证据证明“主观欺诈意图”；目前公开资料没有显示2026起会爆发“统一大规模翻6年以上房产赠与”的政策潮。

医疗补助遗产追偿的机制是真的，但2026将会大量翻找甚至“统一没收华人房子”的说法没有政策和判例支持。

说法4: “I‑864是卖身契，2026起联邦和州政府会根据担保书向子女寄几十万账单：不付就工资扣押、信用崩盘、账户冻结。”

事实: 法律上：I‑864是经济担保书，确实规定担保人有责任维持被担保人收入≥联邦贫困线125%，且政府可以就某些“需经需求检验的福利”(needs‑tested benefits)向担保人追偿。现实中：现有绝大多数I‑864诉讼是被担保人告担保人要生活费，而不是政府告担保人追医疗补助或粮食券。

法律风险是真实的，但没有任何证据显示2026年任何州在系统性或大规模地向I-864担保人追偿账单。这是一种把法律上的“可能”说成“必然”的误导性说法。

说法5: “2026 起，大数据+生活方式审计：住豪宅领白卡、有中国养老金不报，一律撤绿卡、重罚追缴。”

事实: 如果个人被依法认定存在伪证、福利欺诈或移民欺诈行为，确实可能面临撤销绿卡、追缴不当领取的福利，情节严重者甚至可能被刑事起诉。但这些后果的法律基础在于造假或隐瞒事实本身，而非仅仅因为“合法领取了福利”。

需要区分的是，税务与福利主管机构近年来确实越来越多地运用数据匹配、跨部门协作及跨国信息交换来打击逃税和福利欺诈。若隐瞒海外养老金、资产或收入来源，本身就可能违反税法、福利法规，甚至构成移民层面的虚假陈述风险。

然而，截至目前公开的2025年公共负担拟议规则中，并未写入一套所谓“统一的大数据生活方式审计机制”，也不存在“自动比对、批量撤绿卡”的执行设计。

视频中的说法，将符合资格依法领取福利的人群整体描绘为潜在欺诈者，并将个案执法与系统性政策混为一谈，属于典型的恐慌性放大与误导性叙述。

结论：

总体来看，这支流传的油管视频将旧政策、现行政策与尚未生效的拟议规则混为一谈，再叠加“AI算分”“10万美元阈值”等未经证实的猜想性内容，客观上放大了不确定性，制造了不必要的恐慌。视频中多处“惊悚说法”存在系统性的概念偷换——将法律上的“可能”渲染为“必然结果”，将合规的福利使用者整体描绘为潜在欺诈者，并把复杂的移民审查过程简化为单一、机械的判断标准。

现实中的移民审查与执法，始终是基于具体事实的个案综合评估。移民官员和法官会同时考量年龄、健康状况、收入与资产、家庭支持、教育与技能、工作历史，以及是否存在虚假陈述或欺诈等多重因素，而不是仅凭“是否使用某项福利”作出决定。同样，各州在进行医疗补助遗产追偿或福利欺诈审查时，也需结合资产结构、家庭成员状况以及州法中的豁免和困难减免条款，远非“一刀切没收住房”。

拟议中的公共负担新规，最值得严肃关注是它试图撤销2022年版相对清晰、可预期的定义，重新赋予移民官员更大的自由裁量空间，却没有配套足够明确的定义。

医界、法律界和倡导团体在公共评论中一再警告：这种模糊而宽泛的裁量空间，会让很多本来合法、有资格使用医保和营养补助的移民家庭不敢申请或被动退保，造成严重的“寒蝉效应”，最终损害的既是个人健康，也包括公共卫生系统的整体运作。美国医学院协会(AAMC)在12月提交的公共评论中写道，拟议规则将阻碍数百万合法居留的美国人（包括美国公民）申请或维持其符合资格获取的福利。